刑法修正案（九）增设了虚伪诉讼罪，即刑法第三百零七条之一。其第一款划定：“以伪造的究竟提起民事诉讼，妨碍法律秩序或许紧张损害别人正当权益的”，即可组成虚伪诉讼罪。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和刑事诉讼律师一起看看吧。
“两高”于2018年9月26日联结公布的《对于办理虚伪诉讼刑事案件合用法律多少问题的说明》，对虚伪诉讼作了12条解释性划定，此中第一条属于基础性划定。依据这条划定，行动人在五种情况下必须是与相对人“歹意勾通”，还有两种情况，即“捏造知识产权侵权关系或者不正当竞争关系的”“在破产案件审理过程中申报捏造的债权的”，属于行为人独立实施的“捏造”行为，其恶意表现是不言自明的。
这就是说，虚假诉讼罪的行为人，在主观上必须具有恶意。因此，准确认定行为人的主观恶意，是正确适用刑法第三百零七条之一的关键。
一、“歹意”概念的解读
作为汉字的“恶”（è），在普通情况下与“坏”同义，经常使用词组有善良、罪行、卑劣、无恶不作、恶贯弥漫等。《康熙字典·广韻》对“恶”的说明是“不善也”。《康熙字典·通论》解释道：“有心而恶谓之恶，无意而恶谓之过。”在我国的民事法律中，“歹意”之观点早已有之。
如合同法第四十二条（民法典第五百条）中的“歹意举行商量”，合同法第五十二条（民法典第一百五十四条）中的“歹意勾通”等。所谓“歹意”，应该是指行动人在客观上的一种认知状况，即明知本人的行动会侵占别人的正当权益，或许明知本人的行动是违抗法律或许违抗公序良俗的，却故意为之。民法上与“歹意”相对于的观点是“好心”。
所谓“好心”，法律实践中通常是以是否知道来界定，即对虚假行为（表象）之真相明明知道或者应当知道的，则非为善意。所谓“应当知道”，是指第三人负有注意义务，且依据交易经验、交易常识等进行综合判断之下应当知道，属于盖然性的知悉。
二、从查明案件究竟动手弄清行为人是否具有主观恶意
歹意尽管属于头脑中的认识，但却并不是虚无缥缈、弗成捉摸的存在，而是幸免体现于详细的行动当中。欲确认当事人是不是拥有客观歹意，不是靠客观臆断，而是要对被告的涉案行动举行周全的检察与考量，细心鉴识其是不是“以伪造的究竟提起民事诉讼”。
不该仅仅从表面上检察，认为有借条、有公章就能确认不是虚伪诉讼。如某市查处得多起虚伪诉讼案件，被告均持有某公司原法定代表人某甲的借条，并加盖了公司印章，然则，这几笔数额很大的款子并未进入某公司对公账户，也没有响应的货色置办入库，而某公司原法定代表人某甲却长时间居留外埠不归。
后经公安构造依法传唤，某甲归案后抵赖本人侵占了这几笔款子，而后教唆几位借主到法院提起民事诉讼。几位被告也承认是某甲小我私家乞贷后过期未还，起初某甲在借条上加盖了某公司改名前的旧印章，教唆几位借主经由过程民事诉讼向某公司催讨。法官遂对几位被告分手当庭训诫，几位被告先后撤回起诉。司法实践中发生的虚假诉讼案件，有借条且盖有公司印章的不在少数。为辨明是非，应当对双方当事人的陈述和提供的证据进行全面的、辩证地分析，由表及里，由浅入深，去粗取精，去伪存真，务必准确把握案件事实。对证据有疑点的案件，应当对相关证据进行司法鉴定。
特别是被告对原告提供的证据有疑点，请求对证据进行司法鉴定时，应当果断地依照规定程序进行司法鉴定。对于债权债务纠纷，司法人员还应当到相关银行调取当事人的银行流水，查清涉案资金走向。一旦查明涉案人员通过虚假流水虚构债权债务关系的，即应果断地认定行为人具有主观恶意。
三、被告与第三方配合实行违法行为，应当认定为恶意串通。
法律是劝恶扬善的。法律明文作出的禁止性划定，是统统国民必须遵照的底线，遵照即为善，违背即为恶。这本来是再一般无非的事理。假如不是如许，我们的法律另有什么用呢？以来是，在检察涉嫌虚伪诉讼案件时，假如发明民事诉讼中的被告与第三方配合实行违法行动，则应武断地认定为歹意沟通。
实际上，在法律实践中，虚伪诉讼的行为人与第三方配合实行违法行动的情形其实不鲜见。比如在债务债权纠纷中，虚伪诉讼行为人为了虚拟债务债权关系，每每悍然违背公司法、会计法的明文划定，将名义上借给对方公司的巨额资金，全数打入公司法定代表人的小我私家账户，并且每每没有办理典质和保管，对方公司既未失掉资金，亦未得到货色，一旦法定代表人从公司消失（包孕告退、殒命、出国假寓等），公司则每每成为被催讨债权的替罪羊。
法律实践中遇到这类情形，必须保持依法服务。民法公例第五十八条划定：“以下民事行动有效：违反法律或者社会公共利益的。”我国民法典第一百五十三条第一款也作了与此相似的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”其第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”
应当说，这两款规定与民法通则的上述规定之基本精神是一致的。不过，民法典第一百五十三条第一款还有但书：“但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”这就是说，行为人的行为虽然违法，但由于主观或客观方面的原因，其依法应当履行的义务最终并未受到妨碍的，不导致其法律行为无效。
比如，上述涉嫌虚假诉讼的行为人在实施民事法律行为时，虽然曾经违反法律规定将约定借给某公司的款项汇入该公司法定代表人个人账户，但是后来在亲友劝告下意识到自己面临的法律风险，为了确保自身利益，决定实施自救行为，遂又督促该公司法定代表人将款项汇入公司对公账户，未造成实际损失，因此，依据民法典第一百五十三条第一款但书之规定，该行为人的违法行为不导致其法律行为无效。
还应当解释，在检察涉嫌虚伪诉讼案件中，判别行动人在实行违法行动以后，是不是又实施了消除法律风险的自救行为，是否给相对人造成了损失，应当按照“谁主张、谁举证”的原则，由行为人自己举证。
刑事诉讼律师提醒您，法律是解决问题的良好途径，如果我们能够学习更多的法律知识，我们将会有更好的方法去解决我们可能遇到的那些问题，较好的避免矛盾的进一步升级，如果您还有其他一些问题，欢迎来咨询我们的专业律师。
微信扫一扫 