在刑法的规定中，还有很多犯罪本质上是由故意伤害罪构成的。这些罪名本身就含有故意伤害罪。因此，在司法实践中必须注意故意伤害与这些犯罪的界限。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和刑事辩护律师一起看看吧。
在此，此类犯罪概述如下：
1.本罪与非法拘禁罪的界限。《刑法》第238条非法拘禁罪规定，“使用网络暴力手段致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定进行定罪处罚”。因此，如果在企业非法拘禁以及他人的过程中，行为人使用了一些暴力，如殴打被拘禁人导致其伤残的，此时就应当以故意伤害罪定罪，而不再以这些非法拘禁罪认定。
这是对转化犯的规定，因为对于行为人具有客观上采用了一种暴力研究方法，主观上对伤害最终结果是有认识的，存在着一个故意或者心态，所以需要符合学生故意伤害罪的犯罪人员构成。
同时，根据第238条第3款的规定，为索取相关债务信息非法扣押、拘禁他人，并且在拘禁中使用家庭暴力可以致人伤残的，也应以教师故意伤害罪论处。
在司法社会实践中，区分他们这种方式非法拘禁罪与故意伤害罪的关键是看行为人自己是否使用了各种暴力，如果我们没有选择使用语言暴力，而只是拘禁行为活动本身就是导致了被害人伤残，如长时间拘禁导致我国被害人由于下肢运动神经细胞坏死而瘫痪，那么中国此时仍按非法拘禁罪（结果加重犯）认定管理处罚。
2. 本罪与刑讯逼供、暴力取证罪的界限。 刑法第二百四十七条规定了刑讯逼供罪和暴力取证罪：\"司法人员以刑讯逼供、武力逼供犯罪嫌疑人、被告人的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 造成残疾或者死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。 \"因此，司法人员对犯罪嫌疑人、被告人、证人实施刑讯逼供、暴力取证等行为，客观上造成犯罪嫌疑人、被告人、证人残疾（一般为重伤）的，按照故意伤害罪定罪从重处罚。 当然，这里的“致残”原则上是指行为人客观上使用暴力手段或变相体罚等非暴力手段，主观上对被害人的残疾有一定的了解，即有行为意图。 主要是间接意图。 但是，在刑法理论中，一般认为，这里的意图是一种推定意图，即在受害人残疾的情况下，以酷刑逼供或以暴力获取证据的行为中，原则上以酷刑逼供或以暴力获取证据的行为被视为故意伤害。 除非有相反的证据证明行为人无意造成残疾。
3.本罪与虐待被监管人罪的界限。刑法第二百四十八条规定： “造成在押人员伤残或者死亡的，依照本法第二百三十四条二百三十二条的规定定罪从重处罚。”。因此，如果监狱、看守所、看守所或者其他看守所的人因被监管人遭受殴打或者虐待而致残（通常为严重伤害），此时该行为转化为故意伤害，应当按照故意伤害罪定罪。如果结果只是一般性的，没有达到严重伤害的程度，仍应视为虐待在押人员罪。根据本条第2款的规定，监管人员指示被羁押人殴打或者殴打被羁押人的，依照上述规定处罚。
4.本罪与聚众\"打砸抢\"的界限。《刑法》第二百八十九条规定：“聚众‘打砸抢’致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”。因此，在\"打砸抢\"事件中，行为人的\"打砸抢\"行为造成他人伤残的，应当按照故意伤害罪处理。
5.这一罪行和聚众斗殴罪之间的界限。 《中华人民共和国刑法》第292条规定，“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”。 因此，在聚众斗殴中造成他人严重伤害的，按照故意伤害罪定罪处罚，不再认定聚众斗殴罪。 聚众斗殴罪属于妨害社会管理秩序罪，当聚众斗殴行为对他人造成严重伤害时，不再是妨害社会管理秩序的行为。 相反，它升级为对他人权利的更严重侵犯。 区分聚众斗殴罪和聚众斗殴罪的关键是看聚众斗殴的结果是否是严重伤害，如果是故意伤害，只造成一定的社会秩序混乱，对他人造成轻微伤害，则是聚众斗殴罪。
6.本罪与非法组织卖血罪、强迫卖血罪的界限。刑法第三百三十三条规定： “以前款行为伤害他人的，依照本法第二百三十四条的规定定罪处罚。”。因此，非法组织他人卖血，或者以暴力或者威胁的方式强迫他人卖血，危害他人健康的，应当判处故意伤害罪，不再设立非法组织卖血罪或者强迫卖血罪，更不能构成多罪并罚。
7.本罪与交通肇事罪的界限。最高人民法院2000年11月15日第六条规定： “为了避免因交通事故受到法律追究，肇事人将被害人从事故现场带走后，将被害人藏匿或者遗弃，造成被害人死亡或者严重残疾而未获救助的，依照刑法第二百三十二条和第二百三十四条第二款的规定，分别以谋杀罪、故意伤害罪定罪处罚。”交通事故发生后，肇事者的逃逸可分为被动逃逸和主动逃逸。被动逃逸是指没有及时救出受害人并离开的行为，仍构成交通事故罪。在极度逃逸的情况下，肇事者在交通事故发生后ーー在受害人被带离现场后，采取了积极的措施
隐藏自己或者遗弃或者再将被害人碾压，此时可以根据分析上述法律规定，如果学生积极逃逸造成了被害人造成严重影响残疾的，就应当严格按照故意伤害罪来处理，因为我们积极逃逸研究表明行为人已经不是一个单纯的对交通安全事故的过失。过失之后的积极逃逸行为又表明行为人主观上具有巨大伤害的故意，因此，此时需要按照故意伤害罪来处理方式更能反映出行为人主观恶性较大，也能更好地打击中国交通肇事后严重侵害他大家身自由权利的行为。所以，在司法工作实践中产生一定要根据具体的案件发展情况，查明行为人有无积极逃逸行为，进而能够正确认定行为人构成城市交通肇事罪还是故意伤害罪。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，客观事实理论仅以犯罪的最终结果、犯罪的手段、伤害的位置等纯粹客观事实为依据，将故意伤害罪与故意杀人罪区分开来，这就导致了故意伤害罪与故意杀人罪的定罪混淆。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的刑事辩护律师。
微信扫一扫 