还需要明确的是，《最高国民法院对于合用的说明》第九十三条取消了对电子数据移送打印件的请求。从法律实际看，电子数据能够分为两类。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和刑事诉讼律师一起看看吧。
一类是能够间接展示的电子数据，如电子文档、图片等；另一类是无奈间接展示的电子数据，如计算机病毒等破坏性程序等。关于前者，能够间接经由过程展示电子数据检察，没有需要移送打印件（特别是在电子文档等分外大，致使打印件的数目繁多的情况下）；而对于后者，则无法以打印件的形式予以展示，无法移送打印件。因此，没有必要要求移送电子数据的打印件。
采集程序、体式格局是不是吻合法律及无关手艺标准；经勘验、查抄、查抄等侦察举止收集的电子数据，是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人、见证人签名；没有持有人签名的，是否注明原因；远程调取境外或者异地的电子数据的，是否注明相关情况；对电子数据的规格、类别、文件格式等注明是否清楚。
采集电子数据的程序、要领无疑应该吻合法律，同时，因为电子数据拥有较强的技术性，采集这种证据还应该分外检察是不是吻合无关手艺规范的要求，否则，容易改变电子数据的形态。而从司法实践来看，侦查机关经常通过勘验、检查、搜查等侦查活动收集犯罪现场的电子数据。因此，对于通过勘验、检查、搜查等侦查活动收集的电子数据的审查与判断，有必要根据该类侦查活动的特点予以规范。
刑事诉讼法第一百四十条划定：“对查封、拘留收禁的财物、文件，应该会同在场见证人和被查封、拘留收禁财物、文件持有人查点清晰，就地开列清单一式二份，由侦察职员、见证人和持有人署名或许盖印，一份交给持有人，另外一份附卷备查。”
检察经侦察职员、电子数据持有人、见证人署名相干笔录或许清单，是核实电子数据真实性和完整性的需要手法。刑事诉讼法尽管将电子数据规定为自力的证据品种，但为了确保电子数据的真实性、完整性，须以笔录方式记载现场提取电子数据的进程，以清单方式记载提取电子数据的效果。
是以，在审判环节，对于经勘验、检查、搜查等侦查活动收集的电子数据，审判人员应当审查是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人、见证人签名，没有持有人签名的，是否注明原因。
需求分外注重的是，假如电子数据位于境外，难以经由过程国际法律帮忙猎取相干数据，平日经由过程长途调取的体式格局获取数据。而且，即使在国内，也可能在个别案件中采取异地远程调取电子数据的情况。
此种情况下，应当注明相关情况。审判人员应当根据注明的情况予以审查，判断电子数据提取过程的合法性，判断所提取电子数据的真实性和完整性。
以上分析就是刑事诉讼律师为您整理的常见问题，希望对大家有帮助，谢谢您的阅读。如果您还有一些其他没有什么不清楚的地方，或者通过其他的问题，请咨询网站进行专业的律师，我们将会为您解决这些疑难问题。
微信扫一扫 