2002 年，第九巡回上诉法院的三名法官小组的一项决定引发了关于该誓言是否违反宪法的辩论。公认的无神论者迈克尔·纽多（Michael A. Newdow）对埃尔克格罗夫（加利福尼亚）联合学区要求学生背诵誓言的政策提出了挑战。根据纽多的说法，由于誓言包括“在上帝之下”一词，学校要求的背诵相当于对宗教的违宪背书。专业律师今日就来为您说一下相关的情况。
第九巡回法院的专家组同意 Newdow 的观点，并认为学区违反了宪法。第九巡回法院的全体合议庭同意维持这一决定，但学区向美国最高法院提出上诉。
2005 年，Newdow 再次向加利福尼亚州的联邦地方法院提起诉讼，对《誓约》的合宪性提出质疑。法院遵循第九巡回法院先前的决定，并确定该誓言确实违反了宪法，但该案后来在向第九巡回法院上诉时被推翻（Newdow v. Rio Linda Union Sch. Dist., 2010）。法院裁定，宣誓宣誓——特别是学校在领导宣誓中的作用——不违反设立条款。然而，值得重申的是，学生有权拒绝参加，而不必担心受到惩罚或报复。
如果您认为您的孩子被迫或被迫违背他们的意愿表达宗教或其他想法，您可能需要与律师交谈，讨论他们受宪法保护的权利。正如你所看到的，它并不总是那么清楚。寻找您附近的教育法律师，让您高枕无忧。
为响应公众对学校祈祷的需求，联邦立法者偶尔会寻求自己的补救措施。很少有学校祈祷的倡导者相信立法可以通过司法审查。因此，获得长期青睐的主要建议是修宪的想法。
在 1962 年的第一次祈祷裁决之后，立法者向国会提出了此类提案，但从未通过任何提案。几十年来，尝试重新开始，最严重的尝试出现在 1990 年代后期。但宪法修正案面临艰难的法律障碍。
甚至在提议的修正案可以送交各州对批准进行投票之前，它必须在众议院以三分之二多数通过。从历史上看，立法者非常不愿意篡改宪法。因此，在 1998 年 6 月，众议院议员以 224 票对 203 票赞成学校祈祷修正案，但这一简单多数远远低于批准所需的三分之二多数。
国会的另一项努力为学校祈祷倡导者带来了一些成功。 1984 年，在保守派宗教团体的大力支持下，国会通过，罗纳德·里根总统签署了《平等访问法》。法律要求任何联邦资助的公立中学允许包括宗教组织在内的所有学校俱乐部平等使用设施。作为国家的代表，教师和官员被指示不要鼓励或征求参与这些活动。
在 1980 年代，学校祈祷倡导者正在寻找可能证明符合宪法的新方法。所谓的默哀已被证明是最成功的策略，尽管在早期的挫折中，阿拉巴马州要求学童每天必须默哀的要求被最高法院在华莱士诉杰弗里案 (Wallace v. Jaffrey) (1985) 中裁定为违宪.
然而，各州随后制定了在宪法审查中幸免于难的法律。一个例子是弗吉尼亚州的默哀一分钟法，该法要求孩子们在上学的一分钟开始“冥想、祈祷或进行默契活动”。 2001 年 7 月，美国第四巡回上诉法院的一个小组维持了该法律的合宪性，指出它“至多引入了一种轻微的、非侵入性的宗教适应”，并且因为它允许任何类型的无声反思，既适用于宗教和世俗利益。
美国最高法院拒绝审理此案的上诉，从而维护弗吉尼亚州的法律。法律观察家预测该法律的成功将导致其他州更多此类立法。多达18个州已经依法允许默哀。
专业律师注意到，尽管事实证明学校祈祷禁令在很大程度上是全面的，但最高法院并未禁止学校开展宗教活动。相反，它认为上下文对于确定什么是允许的和不允许的至关重要。
微信扫一扫 