“扫码”已成为用户在网络生活中的一种习性。因觉得应用的二维码侵占所属专利，两家公司一纸诉状将腾讯、财付通和凡客诚品告上法庭，索赔100万元。12月31日，记者获悉，知识产权法院地下宣判，觉得微信领取办事其实不落入涉案专利维护局限，驳回两原告的诉讼请求。知识产权律师为您讲解相关情况，希望对您有所帮助。
据了解，早在2012年11月，微卡时期信息手艺无限公司（简称微卡时期公司）从星河联动信息手艺（）无限公司（简称星河联动公司）处获得了名为“收集和阐发多字段二维码的体系和要领”的发明专利，与卓望信息技术（）有限公司共享专利权。
涉案专利包孕了挪移领取中的“扫一扫”二维码收集、背景解码、辨识字段、信息匹配、最终识别等全过程。
2019年10月11日，微卡时期公司、卓望公司将财付通领取科技无限公司、腾讯科技（）无限公司、凡客诚品（）科技无限公司起诉至知识产权法院，觉得微信领取侵犯了其专利权，故请求三原告补偿经济丧失89万元及合理损失11万元。
腾讯方面主意不侵权抗辩，觉得微信领取作为领取渠道，其二维码为单字段，而被告专利为“多字段二维码”，其二维码会包括有特定商户信息，与微信领取的运营模式其实不沟通。微信扫码领取采取了完整分歧的技术手段，实现完全不同的功能和效果，不构成等同侵权。
腾讯主意，二维码的收集、解码、辨识都是现有手艺，不能说在专利中对字段举行工资割裂，就成了对方的独占维护范围。涉案微信扫码副服务没有使用涉案专利的技术方案，没有落入其保护范围。
凡客公司主意，其与财付通公司签订了领取和谈，只是购置使用了微信扫码领取服务，属于善意使用者。
经审理，知识产权法院觉得，尽管微信扫码支付在收集、辨识等步调上与涉案专利部分沟通，但在阐发、解码阶段的手艺与涉案专利其实不沟通。依据相关法律法规，专利权人不能在技术特征不同的情况下，将不属于保护范围的技术利用等同原则重新纳入专利权保护范围，以“两头得利”。
终究，法院剖断微卡公司、卓望公司主意微信扫码领取侵占涉案专利的主张不成立，驳回两原告的诉讼请求。
知识产权律师讲解的上述内容皆较细致，能有效地避免日后的利益发生冲突。如果您还有一些其他关于我国法律规定方面的问题，可以通过咨询我们来为您解答相关问题，我们有专业的律师为您答疑解惑。
微信扫一扫 