在合同民事欺诈中，欺诈者明知自己的行为会导致他人因理解错误而做出不真实的意图声明，希望或允许结果发生。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和诈骗罪辩护律师一起看看吧。
合同进行诈骗律师赞同通说的观点，其一，合同诈骗罪作为主要目的犯，其实施网络犯罪问题行为发展具有中国积极努力追求该危害分析结果的心态，而间接故意的放任是除追求该种危害社会结果以外的其他国家情形，因此犯罪人没有能够实现的目标，缺乏学习目的性。
直接故意在通过认识环境因素上为明知，在意志因素上为希望该结果之间发生的一种文化心态，而合同诈骗罪中，其目的为非法占有重要他人财物，以积极有效实施提供某种教学行为使对方公司陷入错误并主动交付财产，对侵害他人生命财产持积极工作态度并追求该结果的发生，具有能力很强的目的性，故合同诈骗罪的故意设计内容我们应为学生直接故意。
其二，以被欺诈人遭受的财产安全损失为危害严重后果，认为管理存在一些间接故意的可能，是将合同相对方产生直接投资损失的财产与遭受欺诈后因间接原因就是造成的次生损害予以混淆，对于被害人的财产损失是行为人予以非法占有的则为直接故意。合同诈骗造成的其他部分损失，根据目前我国传统民法相关法律规定，侵权人的赔偿责任范围是履行劳动合同后对方是否可以选择直接关系获得的经济共同利益，但不能完全超出订立合同时教师应当预见因违约所造成的损失，不包含欺诈人不能预见到的其他资产损失，因此欺诈行为人从整体上认定为间接故意则较为片面。
其三，有观点理论认为保险合同诈骗罪侵犯当事人财产的法益是直接故意、对侵犯金融市场规模经济生活秩序的法益是间接故意。合同诈骗律师认为，行为人从着手开始实施便积极参与主动了解并不一定存在放任的情况，行为人只要产品具有不同合同诈骗的犯罪心理行为，市场随着经济贸易秩序就必然会受到侵犯，而市场知识经济政治秩序与公私财物所有权两者相辅相成、密不可分，均是合同诈骗罪所带来的危害后果，对于所侵犯的法益行为人主观上是明知的，不存在放任的可能。所以施工合同诈骗罪的故意内容已经不存在间接故意。
在合同民事欺诈中，欺诈者明知自己的行为会导致他人因理解错误而做出不真实的意图声明，希望或允许结果发生。显然，行为人没有不履行的意图，只有行为人希望或纵容在明显不公平的情况下，寻求超出合法利益的非法利益。意向的形式主要是直接意向。
在合同民事欺诈中，直接故意是由于行为人的欺诈行为使其陷入错误，并以合同不真实的意图与对方订立合同，并积极追求这种结果；间接意思表示通常是由于行为人对某一事实所作的陈述没有被证明是真实的或虚假的，致使对方认为虚假陈述属于错误的理解，并作出有缺陷的意思表示。
如果间接故意可以构成欺诈，则有一种观点认为，合同民事欺诈应包括两种故意形式，间接故意欺诈的特点是行为人不考虑未经证明的陈述对对方当事人的影响，采取自由放任的态度。在英美法中，行为人对自己陈述的真实性是未知的，这足以使对方做出不真实的意图声明，因此该欺诈行为具有间接意图。
二是合同民事欺诈不具有间接故意。 由于主观意志因素的希望或放纵，从结果上看，合同民事欺诈的结果是使对方误解，违背自己的意愿声明意图，从而获得非法利益。 演员对结果发生的心理态度是希望而不是放纵。 合同诈骗罪律师认为，合同民事欺诈的故意形式应包括间接故意，以体现市场经济交易的诚实信用，有效保护公司财产安全。
2、主观目的不同
在合同诈骗罪中，行为人在签订合同时不愿履行合同，而是通过欺诈手段将收取的预付款或押金等财产转移到自己的控制之下，使财产所有人失去对财产的控制，进而非法占有，因此，“以非法占有为目的”是区分犯罪与非犯罪的标准之一； 合同民事诈骗是行为人通过欺骗手段使对方当事人产生错误认识，在合同履行过程中寻求不正当利益，其实质是获取利益。
行为人夸大合同履行情况，诱使对方当事人签订和履行合同，其目的是在不正当交易中获取不正当的经济利益，而不是直接占有对方当事人的财产，这种行为可能因违反诚实信用原则而被撤销或视为无效，其主观恶意远不及合同诈骗罪严重。由此可见，合同诈骗罪的目的是非法占有他人财产，而民事合同诈骗罪的目的是在履行合同的基础上谋取非法利益，主观目的的区别是区分两者的本质特征。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，合同诈骗罪行为人的虚构事实或隐瞒真相就达到了很多值得科处刑罚不同程度，当欺诈行为使合同相对方公司陷入一种错误思想认识并交付财产，最终导致非法占有财物，其欺诈行为文化程度所带来的社会环境危害性就决定需要由刑法来调整。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的诈骗罪辩护律师。
微信扫一扫 