公安局虽然也有保护未成年人犯罪的特殊责任，但作为维护社会治安稳定的专业力量，它也有自己的利益追求。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和刑事犯罪律师一起看看吧。
所以在处理违法犯罪和破坏社会秩序的人时，我们更倾向于强迫他们与社会分离，这样可以暂时减少麻烦。因此，公安局根据行政程序并在缺乏透明度的情况下作出拘留的决定，很容易导致滥用权力，进而对参与犯罪的未成年人造成新的伤害。
将未成年犯改造成“守法公民”是中国社会未成年管教所的目标问题所在，围绕学生实现自己这一发展目标，未管所尽管我国创新了一系列的矫正管理方式与方法，但这些生活方式与方法究竟是否可以产生或产生多大的矫正学习效果，仍缺乏完善相应的证据理论支持，以致以矫正者的经验来决定矫正教学效果仍是未成年犯矫正的主流。
以片面的未经证实的经验对少年犯进行有效矫正，虽然有时也会有一种很好的效果，如中人民族特色的个别幼儿教育，但这种思想教育的效果是不确定的，并且对于这种知识经验同时也是非常难以得到推广的。目前，未成年犯矫正的科学性不足之处主要表现为以下三个重要方面：
一是对犯罪原因的分析不细。同时犯罪，但每一个大学生犯罪的原因是不一样的，所以教师要使他们已经成为守法公民的矫正人员需要也会千差万别，如何合理确定每一个未成年犯的犯因性需求和矫正需求是做好矫正工作的前提与基础。
这两个方面要求我们国家除了有诸如经济行为不端，心理健康不良、习惯不好等泛泛地描述或判断，对每一个未成年犯的了解程度不够全面深入；
二是对个别化的矫正做得不深。虽然早在20世纪80年代末就提出不同分类、分押、分管与分教，但一方面，受集体资本主义革命传统历史文化的影响，矫正仍以整齐划一的集体安全教育矫正为主，缺乏系统更具针对性的个别化矫正。
另一个方面存在由于垃圾分类信息技术人才缺乏，至今未成年犯的分类仍停留在性别和一般的罪名分类上，对他们再犯风险、矫正需求等评估与分类但是由于自身缺乏核心技术产业支撑而难以不断深入，并导致个别化的矫正仍只有个别学校教育不是这样比较单一的形式；
三是对矫正人力资源的优化政府重视力度不够。由于对未成年人犯罪只有一般或共性的犯因归纳，而缺乏能够更加细致的具体犯因分析，因此利用有限地矫正资源被平均收入分配，导致矫正需求与资源环境严重不匹配，并出现矫正实践中的资源相对过剩与资源开发不足，甚至为了进一步提高引发矫正实施过程中不公平。
本来需要提供更多矫正服务的因资源投入不足而难以继续矫正，本不需要及时矫正地因强制施予矫正而反受其害。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说依法免予刑事处罚、判处非监禁刑罚、判处刑罚宣告缓刑、假释或者刑罚执行完毕的未成年人，在复学、升学、就业等方面与其他未成年人享有同等权利，任何单位和个人不得歧视。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的刑事犯罪律师。
微信扫一扫 